Жінка померла у Діснейленді, а її чоловік не може подати до суду через підписку на Disney+

14 серпня 2024 р., 22:01

Олекса Гриневський   455   0  

Жінка померла у Діснейленді, а її чоловік не може подати до суду через підписку на Disney+

Діснейленд стверджує, що чоловік не може подати до суду через смерть дружини, оскільки він погодився з умовами використання Disney+ під час безкоштовної пробної версії.

Про це повідомляє BBC.

Джеффрі Пікколо подав позов після того, як його дружина померла від алергічної реакції на їжу в ресторані парку. Дісней зазначає, що угода про підписку на Disney+, яку Пікколо оформив на своїй PlayStation, передбачала, що будь-який спір — за винятком дрібних позовів — повинен “вирішуватися арбітражем”.

Чоловік стверджує, що ресторан Дісней в Орландо не врахував сильну алергію його дружини на молочні продукти та горіхи, про що вона неодноразово повідомляла. Жінка померла 5 жовтня 2023 року від анафілаксії через молочні продукти і горіхи.

Пікколо подав позов проти Діснея на понад 50 000 доларів плюс судові витрати. Дісней хоче, щоб справу вирішили через арбітраж, а не в суді, стверджуючи, що Пікколо погодився з умовами використання Disney+ у 2019 році, які передбачають арбітраж для вирішення суперечок.

Читайте по темі: Боротьба з терористами і бойовиками: США розширюють військову присутність у Західній Африці

Крім того, Дісней стверджує, що Пікколо знову погодився з умовами використання під час покупки квитків у 2023 році. Адвокати Пікколо називають ці аргументи “абсурдними”, зазначаючи, що умови Disney+ не можуть поширюватися на позови про протиправну смерть чи тілесні ушкодження.

Вони також підкреслюють, що Пікколо погоджувався з умовами для себе, а не для своєї покійної дружини.

Пан Пікколо хоче, щоб справа розглядалася в суді присяжних. Арбітраж же означає, що спір розглядається нейтральною третьою стороною, яка не є суддею. Зазвичай це швидший і дешевший процес, ніж судовий розгляд.

“Зі зрозумілих причин Дісней може захотіти скористатися перевагами приватності та конфіденційності, які дає арбітраж, замість того, щоб розглядати позов про протиправну смерть на публіці з відповідним розголосом”, – каже Джеймі Картрайт, партнер юридичної фірми Charles Russell Speechlys.