Громадська рада доброчесності визнала суддю з Кривого Рогу Кузнєцова недоброчесним для апеляційного суду

15 січня 2026 р., 18:48

Ілона Аданчук   600   0  

Громадська рада доброчесності визнала суддю з Кривого Рогу Кузнєцова недоброчесним для апеляційного суду

Громадська рада доброчесності (ГРД) визнала суддю Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Романа Кузнєцова таким, що не відповідає критеріям доброчесності для призначення до апеляційного суду.

Підставою стали систематичні поїздки судді на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим після початку російської окупації у 2014 році без об’єктивно нагальної потреби. За даними ГРД, Кузнєцов щонайменше тричі перетинав адміністративну межу з окупованим Кримом:

• 12–20 серпня 2018 року (КПП «Каланчак»);

• 24–26 жовтня 2019 року (КПП «Чаплинка»);

• 19–26 серпня 2021 року (КПП «Каланчак»).

У Раді зазначили, що такі поїздки створювали підвищені ризики для національної безпеки України, безпеки самого судді та членів його сім’ї, зокрема неповнолітнього сина, а також викликають сумніви щодо здатності судді виконувати свої обов’язки чесно, неупереджено та незалежно.

У поясненнях на запит ГРД від 21 грудня 2025 року Кузнєцов повідомив, що до 2015 року мешкав і працював у Севастополі. Після окупації Криму та частини Донецької області він переїхав до Кривого Рогу, куди був переведений суддею. За його словами, у 2016 році дружина вивезла сина до своїх батьків у Севастополь під приводом оздоровлення та залишилася там. Поїздки до Криму суддя пояснив бажанням побачитися з дитиною та відвідати могилу молодшого сина, який помер у 2013 році. Інших цілей поїздок, за його твердженням, не було.

Втім, ГРД визнала ці пояснення недостатніми. Зокрема, Рада звернула увагу на відсутність поїздок у 2016–2017 роках за наявності, за твердженням судді, гострої потреби бачити дитину, сезонний характер поїздок переважно влітку, відсутність інформації про спроби вивезти дитину на підконтрольну Україні територію, оформити одноособову опіку або організувати зустрічі в третіх країнах, а також на відсутність оцінки ризиків для дитини в умовах тривалої окупації та мілітаризації дітей на ТОТ.

У ГРД наголосили, що стандарти оцінки поведінки судді є підвищеними через його публічний статус, доступ до чутливої інформації та потенційний інтерес до нього з боку спецслужб держави-агресора. Водночас Рада зазначила, що, попри складність сімейних обставин, Кузнєцов не довів наявності об’єктивно невідкладних життєвих підстав для відвідування окупованих територій, а його дії створювали підвищені ризики для нього та членів його родини.