Боротьба за 20 мільйонів: апеляція повернула на розгляд справу колишнього керівника компанії «Фін-А»

08 червня 2026 р., 21:28

Ілона Аданчук   724   0  

Боротьба за 20 мільйонів: апеляція повернула на розгляд справу колишнього керівника компанії «Фін-А»

Восьмий апеляційний адмінсуд втрутився у справу про велике стягнення. Суд скасував ухвалу першої інстанції та повернув на розгляд позов громадянина, який намагається оскаржити відкриття виконавчого провадження через штраф на мільйони гривень за порушення митних правил.

Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 140/2857/26.

Історія багатомільйонного штрафу та ручних правок

У червні 2025 року Рівненський міський суд визнав громадянина винним у порушенні митних правил (частина перша статті 485 Митного кодексу України) та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 19 943 576,99 грн. Надалі Рівненська митниця направила цю постанову на примусове виконання до Ковельського відділу державної виконавчої служби (ДВС).

При цьому у виконавчому документі виявилася особливість: у вступній частині постанови суду ручкою від руки було дописано ідентифікаційний код (РНОКПП) боржника.

Читайте по темі: Стрілянина на Липках через «Армена Горлівського»: суд виніс вирок уродженцю Горлівки Ровшану Юнусову

На підставі цього документа 24 лютого 2026 року державний виконавець відкрив виконавче провадження. Позивач звернувся до суду, вважаючи постанову суду такою, що не підлягає виконанню через самовільні виправлення, а постанову про відкриття виконавчого провадження — протиправною.

Судові лабіринти: куди направила перша інстанція?

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 10 березня 2026 року відмовився відкривати провадження у цій справі. Суд дійшов висновку, що цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та роз’яснив позивачу, що йому слід звертатися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Позивач не погодився з таким рішенням та подав апеляційну скаргу.

Вердикт апеляційного суду: тільки адміністративне судочинство

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду детально дослідила питання предметної юрисдикції та встановила таке:

За загальним правилом Цивільного процесуального кодексу України, оскарження дій виконавців щодо судових рішень здійснюється до суду, який видав виконавчий документ у цивільній справі.

Водночас, Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не містить окремої процедури судового контролю за виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки штраф накладено в порядку КУпАП (за порушення митних правил), а не в межах цивільної справи, контроль за діяльністю органів ДВС у процесі виконання таких рішень покладається саме на адміністративні суди відповідно до статті 287 КАС України.

Апеляційний суд послався на усталену практику Великої Палати Верховного Суду та касаційних судів, яка підтверджує, що спори щодо оскарження рішень чи дій державного виконавця під час примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення належать до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на це, Восьмий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу, скасував ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року та направив справу № 140/2857/26 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Читайте по темі: Адвокатка отримала інвалідність після побиття в харківському ТЦК та звернулася до ЄСПЛ, — омбудсмен

Мова йде про колишнього «фунта» ТОВ «ФІН ЮА», яке ввозить в Україну автомобілі по підробленим сертифікатам EUR.1.